Его Разыскивает Страна

Четыре портрета президента-2000

Как показывают данные социологов, население нашей страны не может дать сколько-нибудь определенный ответ на вопрос, какими качествами должен обладать «идеальный президент». Но редакция журнала «Коммерсантъ-Власть» решила попробовать еще раз и все-таки «дорисовать» президентский портрет. По нашей просьбе два исследовательских центра — ВЦИОМ и РОМИР — задали россиянам, на первый взгляд, нелепый вопрос: «За кого из киногероев вы проголосовали бы на президентских выборах?»

Разумеется, вопрос мы выбрали не случайно. Дело в том, что рассуждать о неких абстрактных президентских качествах очень трудно, ведь в жизни мы сталкиваемся не с отдельными качествами, а с конкретными людьми. И потому гораздо проще говорить не о том, насколько образован или голубоглаз должен быть президент, а о том, на кого конкретно он должен быть похож, иными словами, какому образцу он должен соответствовать. Но кого мы можем взять в качестве общеизвестных, всеми узнаваемых образцов? Ответ: героев популярных фильмов, на которых во многом воспитывалась и воспитывается вся страна. Ведь, в конце концов, для большинства людей даже сам президент — это не более чем герой бесконечного телесериала под названием «Новости».

Выбирая президента из любимых киногероев, россияне по-прежнему выказывают ярко выраженные героико-романтические пристрастия. Но при этом сразу бросается в глаза, что персонажи, не совмещающие в себе героизм с романтикой, особой популярностью у нашего народа не пользуются: герои Сильвестра Сталлоне, Брюса Уиллиса и даже легендарные отечественные Чапаев и Корчагин, невзирая на свою национальную принадлежность, набирают не более 1–2 % голосов. Тот же результат демонстрируют «негероические романтики» — барон Мюнхгаузен, Юрий Деточкин и мушкетер Атос (1–3 %).

Стоит отметить, что и российская интеллигенция по каким-то причинам популярностью совсем не пользуется: и герой «Собачьего сердца» профессор Преображенский, и Пьер Безухов графа Толстого (точнее, Сергея Бондарчука), и герой 60-х годов неутомимый Шурик, и тот же Деточкин показывают те же результаты, что и бывший президент Горбачев на реальных президентских выборах (то есть не набирают более 3 %).

Лидерами наших кинотелевыборов стала четверка людей в погонах — уголовно-романтический Глеб Жеглов, романтико-шпионский Максим Максимович Штирлиц, герой-легенда маршал Жуков и героико-мифический руководитель России Петр I.

Что объединило всех этих героев в глазах народа? Что дало им такой высокий рейтинг у избирателей? Все они — и реальные исторические фигуры, и киноперсонажи — оказываются на поверку героями-победителями. Да и победы их — это не просто очередные вершины на жизненном пути, победы — это дело всей их жизни, в жертву которому приносится всё (в том числе и человеческие жизни). Лозунгом такого президента могли бы стать слова «Победа любой ценой». И похоже, что россияне, признаваясь в своих пристрастиях, готовы эту цену платить.

Интересно и то, что в воображаемом президентском рейтинге герои наши расположились с четвертого по первое место по мере нарастания жестокости. Штирлиц, занявший четвертую позицию, все-таки отличается некоторой человечностью — он хотя и посылает на вероятную смерть двух стариков (Плятта и Евстигнеева), но все же слегка переживает за них. Похоже, именно это и не позволило герою Вячеслава Тихонова подняться выше в глазах народа. Да и обаяние шпионской тайной романтики всегда несколько слабее обаяния романтики военно-уголовной. Так что тип и степень романтизма, оказывается, в глазах российских избирателей тоже имеют значение.

Первые три места на наших президентских выборах делят глубоко антигуманные типажи, бесконечно далекие от современных демократических ценностей, герои, действовавшие и жившие в максимально экстремальных ситуациях. Их доминирование над окружающими, подавление (силой личности, жестокостью или занимаемым положением, а чаще всего — всем вместе взятым) любой другой человеческой индивидуальности, человеческих чувств заставит задуматься любого современного политика. Да, маршал Жуков, конечно, победитель в страшной войне, но даже героический фильм «Освобождение» демонстрирует беспрецедентную жестокость этого военачальника. Да, Петр I двинул страну вперед, но какой ценой? Мифологизация этих двух исторических персонажей в течение долгих лет приучила народ к тому, что их деяния в истории оцениваются на «отлично», но ведь и оборотную сторону их деятельности мифы совсем не скрывают.

«Таким образом, — заключают аналитики РОМИР, — когда речь идет о руководителе страны, россияне в большинстве своем готовы иметь агрессивного, а не заботливого руководителя. Люди отдают предпочтение силе и жестокости, ожидая, что они помогут установить порядок в России».

Штирлиц — наш президент

До выборов нового президента России осталось меньше двух недель. Практически все уверены в том, что выборы выиграет Владимир Путин. Но до сих пор многие не могут понять, почему именно он стал лучшим кандидатом в президенты для большинства избирателей. «Власть» еще десять месяцев назад ответила на этот вопрос.

В мае прошлого года по просьбе журнала «Коммерсантъ-Власть» два исследовательских центра — ВЦИОМ и РОМИР — задали россиянам, на первый взгляд, нелепый вопрос: «За кого из киногероев вы проголосовали бы на президентских выборах?»

Сами мы отнюдь не считали этот вопрос нелепым — гораздо нелепее пытаться отличить кандидатов друг от друга, например, по их предвыборным программам. Спрашивать же просто о внешних данных, наиболее предпочитаемых избирателем, тоже не слишком продуктивно — что с того, что президент должен быть высоким, стройным и усатым?

Киногерой — это не только внешность, это цельный образ. И, узнав предпочтения избирателей, можно более или менее четко представить, кто из имеющихся в наличии политиков может им соответствовать.

Надо сказать, что результаты опросов нас несколько обескуражили. По ВЦИОМовскому опросу призовые места заняли Петр Первый, Глеб Жеглов и маршал Жуков (четвертое место досталось Штирлицу). По РОМИРовскому — Жуков, Штирлиц и Жеглов (кандидатура Петра Первого в этом опросе респондентам не предлагалась, и, судя по цифрам, голоса Петра Жукову и достались).

В мае, публикуя результаты опросов, мы написали, что всех персонажей, занявших первые места, объединяет образ героев-победителей: «Победы — это дело всей их жизни, в жертву которым приносится все (в том числе и законы, и человеческие жизни). Лозунгом такого президента могли бы стать слова „победа любой ценой“. И похоже, что россияне, признаваясь в своих пристрастиях, готовы эту цену платить».

Сходным был и комментарий аналитиков РОМИР: «Таким образом, россияне в большинстве своем готовы иметь агрессивного, а не заботливого руководителя. Люди отдают предпочтение силе и жестокости, ожидая, что они помогут установить порядок в России».

Когда это было опубликовано, премьером был Евгений Примаков, Сергей Степашин только-только стал его первым замом, а Владимир Путин возглавлял ФСБ. И никто еще не предполагал, что через четыре месяца он станет премьером, а еще через четыре — главным и чуть ли не единственным претендентом на пост президента. Хотя, наверное, стоило задуматься.

Выбор Путина, собственно, показывает, что в Кремле уже тогда задумались. Наверняка подобные опросы проводила и администрация президента (конечно, совсем не обязательно про киногероев — по одному из опросов Путин, например, более всего напоминал гражданам Юрия Андропова, попавшего по другому опросу в число государственных деятелей, наиболее уважаемых нынешним населением России).

Но мы все-таки ограничимся героями популярных фильмов, попавшими в верхние строчки опросов, проведенных по нашему заказу десять месяцев назад. Тем более что в Путине уже сейчас можно обнаружить черты «лидеров телепроката».

Поначалу все, что придавало хоть какую-нибудь сочность в целом довольно блеклому образу Путина, — это его шпионское прошлое. Работа в Германии, преданность Родине, скупая слеза по советским праздникам. Максим Максимович Исаев, да и только.

К маршалу Жукову Путин приближается с каждым днем войны в Чечне. И как только будет объявлено о ее окончании, возникнет миф: победа в чеченской войне — личная заслуга Владимира Путина. Этот миф закрепится в народном сознании точно так же, как миф о том, что Великая Отечественная была выиграна благодаря гению Жукова.

Первые черточки Глеба Жеглова в образе Путина проявились тоже в связи с контртеррористической операцией — знаменитое «замочим в сортире», «додавить гадину» и т. д. Сразу вспоминается «милосердие — поповское слово» и «вор должен сидеть в тюрьме». Хрестоматийный сюжет с Кирпичом тоже уже разыгран: это один в один история с Бабицким. У Путина есть все шансы продолжить дело Жеглова и дальше: как уже писала «Власть», после войны в Чечне новым его коньком, скорее всего, станет борьба с коррупцией.

Но первое место в предпочтениях граждан занял Петр I. И именно к этому образу Путин стремится — недаром в его кремлевском кабинете висит портрет Петра.

Выбор вполне логичен. С точки зрения многих граждан, мы сейчас имеем достаточно дикую страну, которую необходимо цивилизовать. То есть Путину придется делать то, чем занимался и Петр I. Недавно он уже начал прорубать окно из сортира на Запад — предположил, что Россия может вступить в НАТО (правда, тут же оговорился, что его слишком буквально поняли).

А еще самый почитаемый русский царь заставлял народ любить все немецкое (в том числе лефортовское), строил флот и Санкт-Петербург, рубил бороды боярам и головы стрельцам, вел удачные (со Швецией) и не слишком удачные (Персидский поход) войны и коллекционировал редких уродцев.