Собственность как отношение

Экономисты пытаются выделить какое-то особое экономическое содержание собственности, но все, что делали они, у меня оставило неутешительное впечатление: либо они брали классические юридические правомочия владения, пользования, распоряжения, добавляли «в экономическом смысле» и вот таким чисто юридическим, чисто филологическим приемом показывали экономические последствия права собственности. Либо они рассуждали о каких-то аспектах воспроизводства, но почему это называется собственностью — для меня загадка.

Все-таки понятие собственности к нам пришло от юристов, юристы зафиксировали право собственности и разработали его систему. Да, это право имеет экономическую реализацию в различных экономических отношениях, в их многообразии можно наблюдать влияние изменения экономических отношений на право собственности, можно смотреть, как право собственности регулирует, охраняет экономические отношения, но все-таки собственность — это право, основанное на защите закона.

Собственность — это отношения между субъектами по поводу их отношения к вещам как к своим. Если у вас есть квартира, к которой вы относитесь как к своей, то у вас возникают по этому поводу отношения с третьими лицами. Если третьи лица попытаются незаконно вселиться в квартиру, залить, испортить, то у вас есть охраняемое законом право собственности. А вот если стоит какая-то вещь, которая не ваша и не моя, у нас могут по поводу этой вещи возникнуть отношения собственности? Нет, отношения по поводу собственности могут возникнуть только с лицом, у которого есть право собственности на эту вещь.

Есть еще одно заблуждение: раз я собственник, то моя воля безгранична; это неправда. Закон не только защищает ваше право, но закон и сильно ограничивает ваше право, он определяет границы вашего волеизъявления в отношении к вещам как к своим. Элементарный пример: если у вас есть свой участок земли, он ваш, ваша собственность, он оформлен, зарегистрирован. Вы можете на ней построить все что хотите? Нет, масса ограничений. Назначение земли — если это земля сельхозназначения, вы не можете, хотя вы собственник земли, строить жилые помещения, производственные. Если это определенное использование жилья, то вы не можете построить от границы участка от соседей ближе или дальше столько-то метров, вы не можете на земле соответственно жилого назначения построить производственные помещения.

Собственность — это не земля, и не квартира, и не дом, а это ваше право владеть, пользоваться и распоряжаться этими вещами, защищенное и ограниченное законом. Собственность — это не вещи, а право по поводу этих вещей.

Проблема корпоративной собственности

В сентябре 2014 года в Гражданский кодекс внесли две очень важные поправки. Появилось два понятия: корпорация и корпоративные отношения. И многие даже не обратили внимания, а многие даже и не подозревают, что это появилось в ГК, а это вообще-то большая революция. Что это такое?

Во-первых, впервые в нашем российском праве закреплено понятие «корпорация». Корпорация противопоставлена унитарным организациям; корпорация — это любое юридическое лицо, основанное на отношениях членства, то есть это группа лиц создают какую-то организацию, юридическое лицо, и участвуют в ней; подчеркиваю: участвуют. По-разному могут участвовать: внося имущественные взносы, участвовать могут в распределении доходов; есть разные формы участия. И вот те отношения, которые складываются между лицами, создавшими корпорацию и участвующими в ней, законодатель решительно отграничил от отношений собственности; это очень важный момент. И он теперь выделил три группы общественных отношений, которые у нас есть. Раньше у нас обычно делили две группы отношений: собственность и обязательство. И вдруг появилась третья сфера общественных отношений — корпоративные: они отграничены и от обязательства, и от собственности.

Давайте рассмотрим коммерческие корпорации — их много, это отдельная тема. Самая популярная у нас форма коммерческой корпорации — это общество с ограниченной ответственностью. На сегодняшнее число из 3 миллионов 800 тысяч официально зарегистрированных коммерческих корпораций 96,4% — это ООО, это 3 миллиона 700 с чем-то тысяч. Второе — акционерные общества. Их зарегистрировано 91 тысяча, но действует 60. Производственных кооперативов зарегистрировано 13 тысяч, сколько-то из них действует. Короче говоря, ООО и акционерные общества составляют 99,5% всех коммерческих организаций, а на все другое, что у нас может создаваться: производственные кооперативы, полные и смешанные товарищества, хозяйственные партнерства — приходится менее половины процента. Поэтому сегодня экономический ландшафт нашей экономики, впрочем, как и во всей Европе, составляют две главные организационно-правовые формы — это ООО и АО.

Является ли акционер собственником акционерного общества? Так вот, решительно нет. Это имущество нераздельно принадлежит самой корпорации, и нет никаких идеальных долей и быть не может. Если бы, не дай бог, акционеры, или участники общества с ограниченной ответственностью, или члены производственного кооператива имели бы право собственности на какие-либо доли в имуществе корпорации, то я вам привел бы аналогию семьи, где муж и жена действительно являются сособственниками совместно нажитого имущества. При первом же конфликте бы имущественная масса корпорации так же печально бы распадалась, как и имущество семейное. Поэтому человечество достигло двух очень важных принципов: оно отделило своих баранов от колхозных.

Давайте представим, что у меня в этой руке, скажем, была бы бутылка с водой, а тут — прозрачный стакан. Что бы сделал я? Вот в левой руке — это мое имущество, я часть имущества переливаю сюда, отдаю в собственность корпорации. Кто стал собственником этого имущества? Сама корпорация. А что я получаю взамен? Права участия в корпорации, права участия, а не право собственности. Причем эти права участия в корпорации оформляются в очень интересных юридических фантиках: в акционерном обществе — это акция, в обществе с ограниченной ответственностью — это доля в уставном капитале, а в производственном кооперативе — пай. Это совокупность прав, причем эти права никогда не удостоверяют право собственности.

Отделив своих баранов от колхозных, мы, во-первых, ограничили предпринимательские риски. Корпорация — собственник своего имущества и своими органами им распоряжается, и она отвечает своим имуществом по всем своим обязательствам. Участники корпорации, если они ведут себя добросовестно и разумно, не отвечают по обязательствам корпорации. Во-вторых, мы добились важного эффекта: ни при каких условиях участник корпорации, поскольку у него нет никаких долей или прав на долю, не может потребовать выдела какой-либо доли из имущества корпорации.

Это, конечно, может, разочарует многих, у кого есть контрольные пакеты некоторых АО и ООО, но вы юридически не собственник, вы только контролирующий участник, собственником является сама корпорация. Это очень важный вывод. И тоже важный вывод, что принадлежащие вам акции, или доли в уставном капитале ООО, или пай в производственном кооперативе не удостоверяют прав собственности ни на какую долю в имуществе корпорации.

Объем прав по управлению корпорацией целиком зависит от количества акций и размера доли. И лица, которые внесли большие инвестиции, купив большое количество акций или большую долю в уставном капитале ООО, обладают большими корпоративными правами, и в том числе правом по управлению корпорацией. И это проявляется в том, что они могут образовывать органы корпорации и влиять на принятие их решений. Вот этот эффект современная корпоративная наука называет «корпоративный контроль», то есть возможность лица влиять на волю другого агента.

Какой бы влиятельный акционер ни был, он не может совершить ни одной сделки: он не может подписать договор, принять решение о выплате дивидендов. Он может повлиять на органы, которые такое решение примут, но сам он ничего сделать не сможет. А вот директор унитарного госпредприятия сам может продать, купить, совершить любую сделку. У кого больше фактических полномочий? У директоров госпредприятий. Но почему-то ни у кого-то не поворачивается язык сказать, что собственником имущества государственных унитарных предприятий являются директора. Тут придерживаются классической точки зрения: государство — собственник, а там — только управление. А почему-то акционера называют собственником, хотя у него фактических полномочий намного меньше.

Назначение корпораций

Для чего человечество придумало конструкцию корпорации? Оно шло к ней много веков. Вот если бы вы начали заниматься предпринимательской деятельностью в Римской империи, чем бы вы перед кредиторами отвечали по своим обязательствам? Я вас расстрою: своей личностью. Вас могли бить палкой, продать в рабство как личность, посадить в долговую яму. И долг взыскивался с личности в прямом смысле. Можно получить огромное удовлетворение, побив кредитора палкой, но из него золотые и серебряные монеты не посыплются.

И тогда пришла простая мысль, что надо все-таки долги взыскивать не с личности, а с имущества личности. Купеческие династии, скажем, Абрикосов и сыновья, Третьяков и сыновья, вступая в коммерческий гражданский оборот, отвечали всем своим имуществом. Но когда ваши риски маленькие в предпринимательской деятельности, она небольшая, вы можете гарантировать и маленькие обязательства своим имуществом. А создать банк, построить железную дорогу? Там один риск оставляет вас без ничего.

И вот тогда человечество пришло к этой замечательной мысли: отграничить своих баранов от колхозных. У вас не отнимают, если вам не хочется, если вам важны деньги на расчетном счете в кошельке — вас никто не заставит, не понуждает купить акцию, пай или долю. Но если вы хотите заняться предпринимательской деятельностью, то вы сами добровольно отчуждаете часть своего (я беру физическое лицо) личного имущества и действительно отдаете неделимый, неразрывный актив корпорации. Первый эффект: вы свой риск сняли, вы не рискуете, потому что вы не собственник этого имущества. Кто стал отвечать по своим долгам? Собственник, корпорация. Вы сняли с себя бремя ответственности, по общему правилу. Из него есть исключение: если вы, будучи тем самым влиятельным персонажем, который оказал влияние на органы корпорации, и они привели к убыткам, — тогда у вас возникает дополнительная ответственность. Вот сейчас пример с этой замечательной компанией «ВИМ-Авиа»: почему сразу арестовывают директора и бухгалтера, а не могли сразу привлечь к ответственности акционеров? Потому что кто совершал сделки с имуществом корпорации, кто выводил активы? Директор и бухгалтер подписывали, у них всегда безусловная ответственность. Поэтому создается такая система, когда вы отделили часть имущества туда, а взамен получили набор прав, который имеет денежную оценку. Более того, стоимость вашего имущества корреспондируется со стоимостью той собственности, которая у корпорации. Если ее доходность растет, активы растут, то и цена вашего имущества в вашем кармане растет.

Мы достигли эффекта: то, что вы отдали, не может быть растащено. Если бы вы могли в каждый момент взять и изъять это, бизнес бы рухнул. Такая конструкция корпорации поменяла еще одну очень интересную концепцию. Марксизм — это очень мощное и сильное учение, я отношусь к нему с большим пиететом, столь системного и всеобъемлющего учения еще не создали; хотя и у марксизма есть известные, скажем так, ахиллесовы пяты. Дифференциация в обществе, по определению марксистско-ленинской политэкономии, вытекает из характера собственности на средства производства. Из всех видов объектов нашего права собственности выделяются те, которые по экономической природе являются средствами производства, орудиями и предметами труда. И вот если у вас есть собственность на орудия, предметы труда, то вы один класс; нет — другой.

Вот я задаю вопрос: а кто собственник средств производства в корпорации Mercedes? Мне говорят: контролирующий акционер. А кто? Deutsche Bank. А кто собственник Deutsche Bank? — говорю я. Мне отвечают: ряд пенсионных фондов, инвестиционных фондов. А кто собственник там? И мы получаем матрешку корпорации, и в итоге куча пенсионеров и населения, миллионы в Германии, которые внесли деньги в пенсионный инвестиционный фонд, пенсионный инвестиционный фонд купил акции Deutsche Bank, Deutsche Bank купил акции Mercedes. Мы можем назвать группу лиц, физических лиц, кому принадлежат средства производства завода Mercedes? Назовите мне их, дайте мне поименно. Их нет.

Понимаете, собственником средств производства стали не физические лица; когда мы жили в начале XIX века — там действительно были индивидуальные капиталисты, и мы могли говорить о лицах, которые владели средствами производства. Сегодня роль индивидуального собственника сведена до минимума: я вам докладывал, что 96% — это хозяйственные общества. И собственником средств производства стала корпорация. Корпорации принадлежат доход и прибыль, и корпорация распределяет эту прибыль. Более того, закон построен так, что акционер не может вынести на рассмотрение общего собрания вопрос об объявлении дивидендов, это может только совет директоров.

Да, дифференциация в обществе есть, социальная стратификация в обществе есть, но тогда мы должны дать другое определение этой социальной стратификации, не связанное собственностью на средства производства. Есть два способа устранения классических классов. Первый — большевистский: физическое устранение иных классов путем расстрела и высылки из страны. Метод известный, достигли социальной однородности общества, которое вдруг опять вернулось в классовое. И другой способ — все-таки может быть устранение классов через корпорацию как интересный социальный институт, которая становится собственником средств производства. Не конкретные физические лица, а вот это социальное образование — корпорация. И она меняет многие наши представления.