Заработная плата в России: эволюция и дифференциация

Анализ российской модели формирования заработной платы свидетельствует о том, что ее важнейшей отличительной особенностью является высокая гибкость. Реакция на любые экономические шоки прежде всего выражается в изменении цены труда, мало затрагивая занятость. В условиях экономического спада меньшинство не теряет работу, но все работающие теряют в заработках. Выгоды роста в свою очередь материализуются не столько в создании новых рабочих мест, сколько во всеобщем росте оплаты труда. А если рабочие места и создаются, то по преимуществу в неформальном секторе экономики. Тем самым экономический рост, как ни парадоксально, ведет к усилению сегментированности рынка труда.

Именно такая модель за счет «спасения» малопроизводительных рабочих мест помогла российской экономике в наиболее сложные 1990-е годы сохранить относительно невысокий уровень безработицы. Однако устойчивость такой модели в будущем далеко не гарантирована.

Необычная структура

Высокая степень пластичности заработной платы прямо связана с достаточно необычной ее структурой. В России доля гарантированной части оплаты была и остается по международным меркам очень низкой — не более 50–60 %. Соответственно, значительная доля в вознаграждении работников приходится на непостоянную часть — премии, доплаты, единовременные выплаты и т. д. В то же время в структуре затрат на рабочую силу доля «незарплатных» компонентов оказывается в России примерно такой же, как и в большинстве развитых или переходных стран.

По величине общего неравенства в заработках Россия занимает одно из первых мест в мире. В российских условиях заработная плата является не просто гибкой, но тесно привязанной:

• к региону проживания работников — это важнейший фактор в силу высоких издержек миграции и низкой территориальной мобильности населения;
• отраслевой принадлежности предприятий;
• профессиональному статусу работников;
• результатам финансово-экономической деятельности предприятий.

При установлении заработной платы российские работодатели в гораздо большей мере ориентируются на экономическое положение своих предприятий, чем на общегосударственные нормативы оплаты труда или на ситуацию на местном рынке труда.

Парадоксально выглядят оценки, полученные при сравнении заработков более опытных и менее опытных работников (см. график). В России восходящая фаза кривой заработков заканчивается уже к 35 годам, а работники наиболее продуктивных возрастов зарабатывают всего лишь на 30–40 % больше, чем молодежь, тогда как в США это превышение достигает 2–2,5 раза, а фаза роста кривой относительной заработной платы растягивается до 55 лет. Очевидно, что российский механизм формирования заработной платы сильно деформирован. Все указывает на то, что значительная часть знаний и навыков, приобретенных старшими поколениями работников при прежней плановой системе, подверглась резкому моральному обесценению и что эти потери в человеческом капитале, по-видимому, уже никогда не будут восполнены.

Изменение относительной зарплаты с возрастом в России и США (зарплата в группе 18–24 лет = 100%)

Минимальное значение МРОТ

В российской экономике на протяжении большей части переходного периода минимальная заработная плата поддерживалась на столь низкой отметке, что ее влияние на функционирование рынка труда было едва заметным. Одновременно это вело к тому, что работники с низкой потенциальной производительностью не выталкивались с рынка труда в экономическую неактивность, как это обычно бывает в других странах. Они сохраняли возможность работать, но из-за низкой производительности их оплата оказывалась крайне невысокой — во многих случаях значительно ниже официальной черты бедности. Удержание в рядах рабочей силы огромной массы малопроизводительных, а значит, низкооплачиваемых работников было важным фактором, способствовавшим, с одной стороны, резкому падению производительности труда, а с другой — значительному увеличению неравенства в заработной плате. Впрочем, нельзя исключить, что попытки форсированного повышения МРОТ, которые активизировались в последние годы, могут привести к тому, что работники с низкой потенциальной производительностью все-таки будут отсечены от рынка труда.

Возможные сценарии

Консервация высокого уровня неравенства по заработной плате в настоящее время сопровождается другой важной тенденцией — опережающим ростом реальной заработной платы по сравнению с темпами роста производительности труда. В России пока не выработано институциональных механизмов сдерживания инфляции заработной платы.

В континентальных странах Западной Европы таким механизмом является координация политики в сфере заработной платы между работодателями и профсоюзами, ориентированная прежде всего на защиту интересов (и поддержание конкурентоспособности) наиболее конкурентоспособных секторов.

Высокий уровень неравенства в заработной плате, подстегивая высокий оборот рабочей силы, также способствует гонке зарплат. Кроме того, он дестимулирует инвестиции работодателей в подготовку кадров, поощряя взаимное переманивание работников. Результатом может становиться все тот же рост заработков, не компенсированный повышением производительности.

Шансы на то, что в среднесрочной перспективе обе тенденции сохранятся, достаточно велики. Соответственно, они неизбежно будут накладывать отпечаток на все остальные параметры экономического развития страны, которое до самого последнего времени протекало в условиях растущего предложения труда. Уже в ближайшие годы российской экономике придется столкнуться с непрерывно сокращающейся численностью рабочей силы.

В то же время поддержание российской экономикой высоких темпов роста будет означать, что спрос на труд будет постоянно увеличиваться. Сочетание этих разнонаправленных трендов — устойчиво сокращающегося предложения труда и устойчиво возрастающего спроса на труд — неизбежно будет иметь своим результатом резкое удорожание рабочей силы.

Прогрессирующее удорожание рабочей силы способно подорвать конкурентоспособность многих российских предприятий и даже целых подотраслей, привести к их частичному или даже полному вытеснению с рынка. В особенно уязвимом положении окажутся отрасли, производящие торгуемые товары и услуги. В перспективе непрерывно сужающееся и крайне неэластичное предложение труда может стать главным ограничителем роста российской экономики.

Рекомендации

Действия государства по сокращению существующего неравенства в оплате труда могли бы развиваться по двум основным направлениям:

• Усиление механизмов рыночной селекции, которое ускорило бы «отбраковку» неэффективных предприятий, где труд ценится низко. Это активизировало бы реаллокацию рабочей силы в конкурентоспособные сектора экономики, где труд ценится выше, и, таким образом, способствовало бы сглаживанию различий в его оплате.
• Ослабление административных барьеров и сокращение издержек миграции ускорило бы переток рабочей силы из регионов с более низкой в регионы с более высокой зарплатой. Повышение оплаты в регионах-донорах и ее снижение в регионах-реципиентах привело бы к устранению межрегиональных различий и сокращению общего неравенства в оплате труда.