Стратегия совершенствования судебной системы должна строиться не на основе идеала или внешних заимствований, а прежде всего исходя из состояния существующей судебной системы и тех проблем, которые препятствуют реализации на практике права граждан на судебную защиту, конституционных принципов независимости судей и автономии судебной власти от других ветвей власти. Иными словами, и проблемы, и их решения должны быть укоренены в реальном контексте работы сегодняшней судебной системы. Такой подход не отрицает ни важности фундаментальных ценностей справедливости и равенства перед законом, ни ценности лучших практик, наработанных в мире. Но абстрактные ценности и организационно-правовые решения, характерные для других национальных юрисдикций, всегда трансформируются местным контекстом, поэтому их механическое приложение часто дает неожиданные и непредвиденные результаты. В противовес этому проблемно-ориентированный подход к реформам, предполагающий диагностирование конкретных проблем, понимание их истоков и взаимосвязей, а также нахождение решений, которые способны эти проблемы решить, страхует нас от недооценки национального контекста.

Другим важным принципом нашего подхода является большое внимание к организационным, институциональным и социокультурным аспектам работы судебной системы. При всей важности формального, нормативного регулирования нельзя забывать о том, что суды (как и прокуратура или следственные органы) — это не только определенные в законе участники уголовного судопроизводства, наделенные правами и обязанностями, но и вполне конкретные организации, в которых работают люди, взаимодействующие друг с другом для достижения определенных целей. Соответственно, поведение участников уголовного судопроизводства подвержено влиянию множества факторов, лежащих за пределами формального регулирования. Среди них — распределение власти в организации, цели и ограничения, определяемые интересами организации, нормы профессиональной среды, интересы, связанные с карьерой, избеганием рисков, разнообразные ограничения, начиная от интересов других участников до физических ограничений, диктующих необходимость сокращения усилий. Мы исходим из того, что эти факторы в не меньшей, а то и в большей степени определяют качество правосудия и его возможности для защиты граждан, чем нормы действующего законодательства. И реформирование должно затрагивать прежде всего организационные и институциональные аспекты судебной системы.

В предыдущих главах на основании эмпирических исследований была проделана диагностика основных проблем российской судебной системы в части уголовного судопроизводства. По большому счету, проблема российской судебной системы в части уголовного судопроизводства состоит в том, что в российской юрисдикции граждане не могут рассчитывать на безусловную эффективную судебную защиту в соответствии с законом. Возможность получить справедливое и независимое решение суда может быть в любой момент ограничена. Предпосылками этой проблемы являются обвинительный уклон в судах и ограниченная независимость судей. В свою очередь, происхождение этих двух проблем, механизмы их воспроизводства восходят к целому ряду причин, коренящихся в организации и практике работы судебной системы, а в некоторых случаях — в недостатках действующего законодательства. Это политика отмен приговоров вышестоящими судами и дисциплинарная ответственность судей за такие отмены, организационная власть председателей судов, политика и практика отбора и назначения кадров на судейские должности, процессуальное неравенство сторон, высокая нагрузка на судей, недостаточная открытость правосудия. Логика диагностики проблем и их причин приведена схематично на рисунке.

Исходя из диагностики проблем и их причин, можно предложить следующие направления и меры, реализация которых снизит обвинительный уклон и повысит независимость судей от исполнительной власти и в необходимой степени — от вертикали судебной власти, что в конечном счете приведет к повышению качества правосудия и судебной защиты граждан. Это:

1. Преодоление обвинительного уклона.
2. Снижение организационной зависимости судей.
3. Изменение политики рекрутинга судей.
4. Снижение нагрузки на судей с сохранением доступности правосудия.

Преодоление обвинительного уклона

1. Необходимо изменить механизмы работы квалификационных коллегий так, чтобы возможность привлечения к ответственности любого судьи, по сути, без конкретизации оснований стала сильно затруднена. Это может быть увеличение открытости работы квалификационных коллегий, увеличение роли независимых представителей общественности (не судей в отставке) в их работе, введение альтернативных мер дисциплинарного воздействия на судью (кроме замечания и прекращения полномочий).

2. Расширение юрисдикции суда присяжных, поскольку решения присяжных не подвержены влиянию организационных ограничений профессиональных судей и ведомственных интересов обвинения. Рекомендуется принятие программы развития суда присяжных, включающей расширение его использования, организационную поддержку и защиту, совершенствование процедур отбора присяжных, продвижение в обществе идеи важности участия граждан в работе судов присяжных.

3. Расширение прав стороны защиты в суде и проработка нормативных оснований для обеспечения обязательности приобщения материалов защиты к уголовному делу на досудебной и судебной стадии.

4. Изменение механизмов вхождения в дело защитника «по назначению» на всех процессуальных стадиях. Судьи и особенно следователи должны быть полностью исключены из этого процесса. Такое назначение может быть организовано через расширение функций адвокатских образований или введение формальных способов отбора адвокатов для участия в такой работе.

5. Совмещение функций надзирающего прокурора и гособвинителя таким образом, чтобы один и тот же сотрудник прокуратуры надзирал за следствием по определенному делу и поддерживал бы обвинение по этому же делу в суде, то есть нес за него ответственность единолично от начала до конца.

6. Запретить отмену в апелляционном, кассационном и надзорном порядке оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, если не постановлен обвинительный приговор в отношении председательствующего судьи, или коллегии присяжных, или отдельных ее членов по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ.

Снижение организационной зависимости судей

1. Изменить организационные принципы работы судов в части назначения и полномочий председателей. В частности, ввести выборы председателя суда, ограничение срока пребывания в должности и ротацию председателей. Освободить председателей от организационно-хозяйственных функций, передав их на практике администраторам судов, не имеющим содержательного отношения к судопроизводству.

2. Ввести в качестве обязательного случайный принцип распределения дел в судах (в судах, где есть специализация судей, — с учетом последней).

Изменение кадровой политики и процедуры назначения

1. Провести детальный анализ существующей фактически процедуры назначения судей и либо привести ее в соответствие с законодательством, усилив роль органов судейского сообщества и убрав не прописанные в законе инстанции и процедуры, либо узаконить и сделать прозрачными те механизмы, которые сложились к настоящему времени.

2. Увеличить минимальный юридический стаж, требуемый для назначения на должность судьи, до десяти лет или увеличить возраст для кандидата в судьи до 35 лет.

3. Повысить уровень оплаты сотрудников аппарата суда как минимум в два раза.

Снижение нагрузки на судей

1. Ввести Постановлением правительства правила обращения в суд для органов государственной власти. Данные правила (по аналогии с действующими нормативами Федеральной налоговой службы) должны ограничить возможности федеральных органов исполнительной власти, а также фондов и структур, подведомственных Правительству, по возбуждению дел искового производства с суммой требований менее 10 тысяч рублей (при стоимости рассмотрения одного дела 7 тысяч). Рассмотреть вопрос о реализации аналогичных мер на уровне органов государственной власти субъекта федерации и органов муниципального управления второго уровня.

2. Сформировать практику адекватного возмещения судебных издержек для выигравшей стороны.

3. Проанализировать судебную практику по гражданским делам и расширить дискреционные полномочия сотрудников органов государственного и муниципального управления в той части, где в силу отказов чиновников от принятия самостоятельных решений возникает ситуация, в которой суды рассматривают очевидные вопросы.

Данные предложения лишь в первом приближении показывают направления, в которых возможно изменение судебной системы при ориентации на установленные проблемы. Мы считаем важным продолжение дискуссии о том, какие конкретные меры могут изменить российскую судебную систему и как они должны быть увязаны между собой.

Фотография на обложке: Статуя Фемиды в здании Верховного суда Республики Крым, 2017 / Виктор Коротаев, Коммерсантъ